조직 시스템과 사회의 하위 시스템 간의 차이점

일반적인 사회학 용어는 누만이 세 가지 시스템 수준으로 나눈 것에 대해 "사회"라는 용어를 사용하며, 사회라는 개념을 가장 포괄적인 사회 시스템 수준으로 사용하고 "사회성"(또는 사회 시스템)을 세 가지 수준의 요약 용어로 사용합니다.

 

이는 앞서 살펴본 바와 같이 사회는 사회 세계 구조에서 시스템 수준 중 하나일 뿐이며 모든 사회 시스템들이 수준으로 축소할 수 없는 면이 시스템 수준 외에도 조직 시스템 수준과 단순한 상호 작용 시스템 수준을 구분해야 하기 때문입니다. 여기서 체계적 구조와 시스템에 대해 말할 때, 예를 들어 실제 사회 존재에서 확산 중첩만 보고 사회 형성의 체계적 특성을 이론적으로 만 구성할 수 있는 것으로 간주하는 Alcott Parsons의 "분석적" 시스템 개념과는 대조적으로 "경계"를 만듭니다.

 

파산의 분석적 체계 개념을 거부하고 사회 체계가 경험적이고 구체적인 방식으로 존재한다고 가정하면, 이러한 체계의 경계를 탐구하는 이론적 과제가 발생합니다. 파슨스의 이론이 대중화된 이후, 분석적 체계 개념은 대부분의 사회학자가 주목하지 않은 채, 일상적인 사고에서 자명해 보이는 국가, 과학, 법, 경제 등의 영역이 개별 사회 체계를 구성하고 체계 개념이 모든 사회 구성에 적용될 수 있다는 경험적-구체적 체계의 가정으로 바뀌게 됩니다. 그러나 이는 일상적인 문제일 뿐, 상호 연결된 복잡한 사회 형성의 경계를 명확히 하기에는 이론적으로 불충분합니다. 

1. 조직 시스템과 사회의 하위 시스템의 구분

공식적인 조직이 삶을 조직하는 데 막대한 역할을 하는 현대 사회에서 사회 하위체계의 경계는 일상적인 사고에서 해당 하위 체계의 조직 경계와 일치합니다. 과학연구소, 아카데미, 대학의 벽은 과학의 경계를, 학교는 교육 시스템의 경계를, 공장과 은행은 경제 체제의 경계를 표시합니다. 그러나 조직적 분리는 표면적일 뿐이며, 실제 사회적 하위 체계적 분리는 다른
수준에서 이루어지며, 이러한 조직적 분리는 이러한 더 깊은 분리를 덜 정밀하게 따를 뿐입니다. 그러나 앞으로 살펴보겠지만, 어떤 경우에는 뚜렷한 조직적 분리 아래에 사회적 하위 체계가 존재하지 않는 경우도 있고, 어떤 경우에는 뚜렷한 조직적 분리 안에 두 개의 사회적 하위 체계가 존재하는 경우도 있습니다(후자의 경우 전체 조직 내의 조직적 분리는 심층 수준에서 분리되는 '타자성'이 존재한다는 것을 의미하기도 합니다!).

조직 구분 아래 사회 하위 시스템 수준의 구분이 있는 사회에서 사회 과학자가 하위 시스템 경계를 구분하는 것은 크게 틀리지 않습니다. 현대 서구 사회와 그 사회에서 출현한 사회가 이에 해당합니다. 소비에트 체제하의 동유럽 사회를 포함한 다른 여러 지역에서는 조직적 구분이 만들어지거나 유지되었지만 하위 시스템 수준에서 실제 구분이 이루어지지는 않았습니다. 바로 이 지점에서 조직 분열과 동일시하는 것이 필요하며, 그러한 사회가 실제 사회 하위 체계의 분열 없이는 일정한 복잡성 이상으로 발전할 수 없다고 가정한다면 이러한 이론적 결함은 실제 문제의 뿌리를 포착하는 데 실패하게 될 것입니다. 
동유럽 국가에서는 가장 혹독한 스탈린주의하에서도 예술계가 독립적인 조직을 가지고 있는 것과 똑같은 방식으로 국가와 조직적으로 분리된 과학 기관과 대학이 존재했습니다. 그러나 실제로는 하나의 사회적 논리, 즉 힘의 논리가 모든 개별조직에서 작동했으며, 사회 전체의 권력 정점에서 흘러나왔습니다. 물론 일상적인 사고로는 과학, 예술, 법, 경제학이 아니라는 것이 분명했지만, 무엇이 작동하는 사회구조를 법, 예술, 경제학으로 만드는지에 대한 이론적 질문은 오랫동안 해답을 찾지
못했습니다. 

2. 사회의 하위 시스템 구분

사회 하위 시스템은 이진 코드, 즉 보편적 가치 이중으로 구분할 수 있습니다. 단일 사회 하위체계에서 가장 중요한 기본적 사회적 기능을 수행하는 행위와 의사소통의 영구적 구조는 주어진 행위와 의사소통을 정의하는 데 지배적인 하위체계의 이원적 가치 이 중에 따라 선택하고, 가치 측면에 따른 추가 선택은 이 보편적 가치 이중의 프리즘을 통해서만 굴절되는 것으로 간주합니다. 분리 과학의 구조는 참/거짓의 가치 이중, 자율적 법체계의 옳고 그름의 이분법적 코드, 경제의 영리/비영리 코드에 따른 선택에 초점을 맞추고 각 하위체계에 속하는 행동에 이 코드에 따른 선택을 강요합니다. 이러한 보편적 가치 이중성이 사회 하위 체계에서 지배적이고 다른 가치 측면을 소외시키는 메커니즘이 없는 한, 학문, 예술 또는 법률 영역의 가장 정확한 조직적 경계는 명목상으로만 남을 것입니다. 반면에 가치 이중성의 진정한 경계의 경우, 이는 조직적 경계에 의해 어느 정도 따르고 강화되는 것으로 보입니다. 사회 하위 시스템과 그 가치 이중성의 문제를 좀 더 자세히 살펴봅시다. 

대부분의 경우 개별 사회 하위 체계의 가치 이중성을 파악하는 것은 이론적인 문제가 아닙니다. 과학에서는 참/거짓, 예술에서는 아름다움/추함, 법에서는 정당함/부당함, 경제학에서는 수익성/비수익성 등 보편적인 가치 이중성의 작동은 쉽게 볼 수 있습니다. 주요 사회 영역 중에서 중심 가치의 이중성을 파악하는 데 어려움을 겪는 것은 정치 시스템입니다. 

과학의 참/거짓 이중성이나 예술과 법의 경우처럼 정치 체계가 가치 이중성에 대한 의미론적으로 전통적인 이름을 개발하지 않았더라도, 현대 서구 정치 체계에서 모든 정치적 행동의 선택 메커니즘을 강력하게 결정하고 프리즘을 통해서만 다른 가치 측면이 작용할 수 있는 새로운 중심 가치 이중성을 식별하는 것이 가능합니다. 정부/야당은 경쟁적 정치 조직의 의사 선택에 대한 누만의 연구에서 분명하게 드러나듯이 정치 시스템의 중심 가치 이중입니다. (우리가 알기로는 수만보다 먼저
이런 방향으로 연구한 사람은 앤서니 다운 그뿐입니다)

 

우리는 개별 정치 행위자의 행동 선택에서 정부/야당 가치 이원론을 구체화할 수 있는데, 여당의 지도자, 의원, 언론, 여당과 가까운 조직의 지도자에게 일상적인 정치적 결정에 대한 대안, 세계사건에 대한 반응에 대한 대안 등에 대한 입장이 제시되고, 이 대안이나 저 대안을 지지할 경우 향후 정부에 남을 것인지 여부, 대중 매체와 커뮤니케이션 영역을 통해 수백만 유권자에게 입장이 전달되는지 여부, 정치인의 대중 반응이 향후 선거에서 가능한 표 수를 증가 또는 감소시킬 것인지 여부 등이 제시된다. 반면에 야당 지도자, 국회의원, 언론 등은 '야당에 남을 것인가, 정부에 들어갈 것인가'라는 이분법적 가치에 따라 가능한 결정 대안을 선택합니다.

 

따라서 경쟁적 정당 성향, 다원적 언론과 매스미디어를 배경으로 대중의 경쟁은 정부/야당이라는 이분법적 코드를 모든 비즈니스 기업가의 수익성/비수익성 지향성만큼이나 강력하게 만듭니다.

우리는 이러한 이중적 가치관이 현대 서구 정치 시스템에서 작동한다고 확신합니다